Сочинение про сочинение

«По многочисленным просьбам трудящихся» в школу вернулось выпускное сочинение: его старшеклассники писали 3 декабря. Ничего страшного: получить за него условную «двойку» мало кому удастся. Тогда, спрашивается, зачем оно надо?

ФОТО Barabasa/shutterstock.com

«Кто виноват»
и «что делать»

Сочинение возвращалось не как положено (через Федеральный госстандарт образования), а альтернативным путем. По случаю какой-то даты проходило мероприятие, посвященное судьбам литературы; на встрече потомков писателей с читателями (или потомков читателей с писателями?) присутствовало высшее руководство и внимало тому, как собравшиеся в унисон страдали «за литературу». Основной проблемой было обозначено не то, что нынче пишут плохо, а то, что читают мало; говорили о том, что мало читающее общество становится катастрофически безнравственным... Естественно, во всем виноватыми оказались школа и ЕГЭ: раз экзамен по литературе необязателен, то и стимула читать у школьников нет. И тут кто-то предложил вернуть школьное сочинение – как мощный стимул чтения книги.

Как совместить логику ЕГЭ, законное право ученика выбирать образовательный маршрут и обязательный экзамен – никто особо не заморачивался. Зато был найден универсальный, а главное, простой выход из сложившейся ситуации. У нас любят простые решения: в этом году выпускное сочинение просто взяли и вернули.

В образовательном ведомстве понимают, что необходимость писать школьное сочинение ни на что не повлияет. Еще во времена обязательных сочинений возникали дискуссии об их целесообразности: дескать, зачем заставлять школьника писать литературоведческое эссе, если в нормальной жизни большинству придется писать другое – заявление о приеме на работу, автобиографию, отчет о проделанной работе... Правда, и в Царскосельском лицее всех учили стихосложению, хотя поэтами стали только два выпускника, а остальные могли при случае лишь «возбуждать улыбку дам огнем нежданных эпиграмм». В сочинении прагматического смысла не было, но в свое время его не тронули – не стали рушить традиции. Потом убрали. Теперь «вернули на место», хотя прагматичного смысла в нем не появилось.

Всем зачет

Итак, образовательное ведомство сделало сочинение неким допуском к ЕГЭ. А потому – обязательным для всех. В том числе и для тех, кто по жизни ничего длиннее «твита» писать не собирался.

Новшество вызвало определенное беспокойство; в Сети появились предполагаемые темы сочинений; Рособрнадзор мгновенно заявил, что темы не настоящие, – словом, началась обычная предэкзаменационная интрига.

И совершенно зря. Дело в том, что оценки за сочинение решено не выставлять. Решено ограничится зачетом. Мало того: если кому не повезет получить зачет с первого раза, будет возможность еще дважды повторить попытку до начала ЕГЭ.

Все гуманно и либерально. Бесконечно гуманными сделали и критерии, на основании которых можно будет получить искомый зачет. А именно. Сочинение будет зачтено, если оно соответствует хотя бы трем критериям из пяти предложенных. Два из них обязательны: «соответствие теме» и «аргументация. Привлечение литературного материала» (тут выпускник должен использовать в сочинении материал хоть одного произведения). Незачет можно получить, только исказив смысл литературного произведения или не удосужившись хоть немного порассуждать о нем в своей работе.

Казалось бы, чтобы получить незачет, надо сильно постараться. Ан нет: во время тренировочной работы одна девочка писала сочинение о произведении писателя СолжИницына «Судьба человека» (именно так). Вот для таких «девочек» и предусмотрены вторая и третья попытки.

А дальше – еще интереснее: по какому из трех оставшихся критериев ставить «плюсик», решает сам учитель. Если ему не нравится «Композиция и логика рассуждений» (допустим, понимание текста затруднено), то можно зачесть «Качество письменной речи». Если в тексте многовато речевых ошибок, затрудняющих понимание, можно оценить грамотность. Причем неграмотным будет считаться сочинение, которое содержит «более пяти ошибок на 100 слов». Учитывая, что минимальный рекомендуемый объем работы – 250 слов, то грамотным мы будем считать ученика, который на двух страницах учинит меньше 12 ошибок. Когда-то, напомню, четыре ошибки в выпускном сочинении влекли за собой серьезные проблемы; видимо, термин «грамотность» теперь трактуется иначе.

Получается, сейчас городят весь этот огород, заранее предполагая, что зачет должны получить все. Правда, такой формат может сильно осложнить работу учителям. ЕГЭ по литературе выбирают примерно 10% выпускников, остальным эта литература – «ехало-болело». А ежели зачет получен уже в декабре, то нет смысла напрягаться во второй половине учебного года, и Пастернак с Булгаковым «просвистят» мимо подавляющей массы будущих обладателей среднего образования.

Вряд ли инициаторы возвращения в школу выпускного сочинения хотели именно этого. Скорее, наоборот. Но получилось как всегда.

Да, к слову: раньше результаты проверки сочинений оформлялись как единый протокол, а по новым правилам протокол пишется не «на класс», а от «каждого учителя, принимавшего участие в проверке». Вместо одного листа бумаги для отчета будет потрачено три-четыре. На город это примерно десять лишних пачек бумаги. В масштабе страны – несколько больше. Деревьев не жалко.

Там правит балл

В общем, от возвращенного в школу сочинения детям – «никак», учителям – мелкие неудобства, бюджету – лишние траты.

А кто-нибудь от этого всего выигрывает?

Выигрывает. Дело в том, что учителя для проверки получают отсканированную копию сочинений, а на специальном портале размещается электронный вариант. И при желании в вузах могут создать специальные комиссии для ознакомления с сочинениями своих абитуриентов. Для чего бы это, спросите вы. Отвечаем: вузам дано право, если работа хорошая, добавить к среднему баллу абитуриента еще от одного до десяти баллов. Восприятие текстов – вещь субъективная, а потому выставление баллов будет чисто волюнтаристским. Зато кому-то эти баллы обеспечат пропуск на бюджетное место. Понятно, что прочитать несколько тысяч работ сотрудники вузов не смогут, зато смогут поинтересоваться конкретной работой какого-нибудь конкретного абитуриента с большущим творческим потенциалом и добавить ему недостающие баллы.

Та самая идея, из-за которой мы миримся с несовершенством ЕГЭ (не зависящая от школы и вуза оценка знаний) тихо растворяется в пространстве.

...К чтению книг вся эта история школьников не приохотит. Тому есть объективные причины. Первая: отсутствие общественного запроса на общую образованность; «читал» или «не читал» теперь не влияет на социальный статус. Когда-то появление в доме телевизора понизило интерес к чтению – теперь свободное время можно убить не только телевизором. И еще надо понимать, что даже «читающие» не однородны: для большинства непосильно что-то сложнее детектива или женского романа.

Со всем этим надо либо смириться, либо конструировать общественный запрос на образованность. Попытки решить сложную проблему просто и быстро еще никому не удавались. Если нас всерьез волнует проблема снижения интереса к чтению, надо потратить время и задействовать мозги. А надеться на то, что книга сделает кого-то лучше и нравственней – не стоит. Чтение Библии – и то не влечет за собой прямых этических последствий.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 235 (5361) от 15.12.2014.